種の論理が、その直前への身体論、心身論から生まれたという竹花さんの講演を「善の研究」出版100年記念の会議で聞いたときは、
大変おもしろい指摘で、田辺が、これに関連して後に自分の病気が種の論理の契機なったと書いたことの理解として（これが僕には
何か全然わからなくて、咽喉のかかった小骨状態だった）大変良いと思っていたのだが、どうも、そんな軽いものではない。
7，8日の引用から明らかなように、処女論文からあった志向性が、この段階で、ほぼ明らかになり、まだ、理論（論理）構造を
つかめていないが、その条件は、ほぼ、すべてそろっている。欠けているのは「社会」というタームぐらいだろう。
しかし、すでに「共同体」まではでている。そう考えるとシェーラーの Wissenssoziologie は大きな契機だったのでは？
面白いのは、すでに弁証法が完全に前提となっている点。これはやはりマルクスなのか、それとも純粋哲学的動機のほうが、
大きいか。全集４ではマルクス主義の姿が見えない。マルクス主義・弁証法との対峙と、全集４で示された性の哲学の
理論化＝論理化＝被媒介化の方向と、田辺が弁証法研究に傾倒したという、この二つのほぼ同時に起きている（前者が
一応は後だが）歴史的プロセスの関係がわからない。これ大きな興味深い問題。

風邪で寝込み中に、竹花さんにもらった論文別刷りを読んで気になり、竹花さんが参照していた全集４の諸論文を調べた。
その結果わかったことをメモッたのが、5月7−8日の投稿。その纏めが上のメモ。

要するにWeylの1921年の危機論文、Ueber die neue Grundlagenkrise der Mathamatik
http://www.scribd.com/doc/49885193/Hermann-Weyl-Ueber-Die-Neue-Grundlagenkrise-Der-Mathematik
がひとつの例である、第一次世界大戦前後のドイツ思想界の激動と変化を田辺の人間学はみごとに反映している。
単にマルクス弁証法への対峙で種の論理の発生を説明するのは間違い。

今まで調べてきた様々な分野の歴史・思想史研究間の関係が、すべて関係。要するに現代の西洋哲学の2分の弊害により
見えなくなっているウィルヘルム2世朝からワーマール共和国にかけての激流のようなドイツ思想史の問題。数学基礎論史は、
そのひとつのエピソードとなる。（ただし、重要なエピソード。）

関連するもの：
１．数学（基礎論）史
１．１．Gray, 林の近代性の視点からの数学史
１．２．
２．思想史。主に科学・数学に関連する思想史
２．１．Michale Friedman, Alfred Nordmann 系統の研究
２．２．これらは、いわゆる科学史や科学哲学どいう「専門分野」とはずれているが、
　Friedman, Nordmann eds. の proceedings(?) に GrayとLuetzenの
　論文があるのが、これに道をつけている。
３. 思想史
３．１．Herbert Schnädelbach, Bambach など。
４．そして日本では京都学派。
４．１．今は田辺のみだが、九鬼、三木、戸坂、高坂など、特に第2，3代世代への関連は？
　時期的に岩波の哲学講座昭和６年が手懸かりとならないか？これらの著者が多く書いている。